tengo una duda. ¿Hasta qué magnitud podríamos llegar con un reflector de 254 mm (10'') con una CCD normalita, con unas condiciones de cielo muy buenas, y aumentando el tiempo de exposición todo lo posible?.
¿Podríamos llegar a detectar cometas de magnitud inferior a 18?
Un saludo,
José Luis
La ciencia es un magnífico mobiliario para el piso superior de un hombre, siempre y cuando su sentido común esté en la planta baja.
HOLA :
Bueno, veras la magnitud fotográfica depende principalmente de dos factores: el tiempo de exposición y el diámetro del telescopio. En visual un telescopio de 254mm alcanzaría una magnitud límite teórica de 14.02, pero en la magnitud fotográfica no estoy mu seguro... he visto a algunos compañeros alcanzar magnitudes de la 19.4 con un telescopio de 80mm, pero con más de 6h de exposición, sumando imágenes de menos tiempo. Pues.... por poner una estimacion eh... pos podrias alcanzar tranquilamente la 20 con esas más de 6 horas de exposición. Bueno no se si esa era la respuesta que buscabas, espero que te sirva.
SALU2
Sí podrías detectarlo. Lo que pasa es que al aumentar el tiempo exageradamente corres el peligro de saturar las estrellas brillantes y arruinar la toma si el cometa está en un campo con bastantes estrellas. Lo mejor en ese caso sería hacer muchas fotos de poco tiempo y sumarlas para mejorar la relación señal-ruido. Una buena RSN sería del orden de 4 y la RSN mejora con la raíz cuadrada del número de imágenes. Con un telescopio de ese tamaño ya llegas a magnitud 14. De la 14 a la 18 que quieres llegar van 4 magnitudes, eso quiere decir que Plutón brillaría del orden de unas 40 veces más que el cometa. Si, por ejemplo, con 5 tomas cortas captaras Plutón (de magnitud 14), al ser el cometa 40 veces más débil y ser las CCD lineales te harían falta del orden de raiz(5*40) = raiz(200) = 15 imágenes. Eso en teoría, en la práctica habría que ver el seeing, la linealidad de la ccd, las cuentas en vacío, etc. Así que echándole unas 20 o 25 tomas de 1 segundo estoy seguro que saldría bastante bien.
Perdonar que me entrometa, pero es que me asaltan un monton de dudas.
Entonces lo que estais diciendo es que es mucho mejor realizar muchas tomas cortas que las mismas pero de mayor duracion?
Asi no se corre el riesgo de no recoger suficiente señal? o dependerá del tipo de objeto que queramos fotografiar? y cual es el numero idoneo de tomas y duracion?
Yo normalmente fotografio con el siguiente equipo: tubo newton 250-1200 sky watcher, eq6, canon 1000d. Saludos
HOLA:
Verás la razón principal por la que es mejor hacer muchas de "duración media" en vez de una o dos tomas de 3 horas es por que el guiado de la montura será mejor, y cualquier minimo error queda subsanado al ser tiempos de exposición relativamente cortos y más disparando a esa focal. Además hay otra razón, que si ocurre algo anormal (viento, alguna luz parásita etc) puedes corregirlo sin tener que haber pedido mucho tiempo. Además creo.... y si no que alguien me corriga... que el ruido también disminuye si disparas muchas de tiempos cortos que una o dos en toda la noche.
Creo que no hay alguna medida exacta, es como lo prefieras... según el tipo de objeto que vayas a fotografiar, el tiempo que le quieras dedicar y la calidad de la noche.
Bueno, SALU2
Con respecto a los tiempos de exposición, el tema es complicado y laborioso. Primero, tienes que ir haciendo pruebas para comprobar el estado del cielo y controlar que la imagen no te salga saturada.
Como dice Alejandro, tienes que controlar también el guiado de tu montura y comprobar hasta donde puedes llegar con la focal que tienes para que las estrellas no salgan como peladillas.
En cuanto a eligir tomas cortas, hay dudo mucho que te pueda valer para fotografiar algún tipo de nebulosas o planetarias, puedo poner varios ejemplos, pero vamos a elegir IC1396 (la trompa de elefante) y que no podemos tirarle mas de 3 minutos por toma, aunque dedicáramos varias noches seguidas con este mismo objeto, nunca llegaríamos a sacar un detalle aceptable, pues con este tiempo tan corto por toma, es casi imposible que nuestro equipo llegará a captar toda la información que nos llega de esta nebulosa.
He puesto este ejemplo, porque lo he vivido en mis carnes y algunos otros más, pero no pude solucionarlo hasta que un día Pedro me aconsejó que comprara el filtro halpha, de esta manera pude aumentar los tiempos hasta 30 minutos y captar mucha mas información de objetos que antes se me resistían, con tiempos entre 3 y 5 minutos de exposición por toma.
A la sazón de todo lo dicho, lo que que comenté en el último post sería cierto si tratara de una estrella puntual. Ocurre que el cometa no lo es, su magnitud se encuentra dispersa por un área de unos cuantos segundos cuadrados de arco, así que puede haber detalles del cometa cuya magnitud sea 20 o más. Les ocurre un poco como a las galaxias. La magnitud que dan para ellas es una magnitud integrada a toda el área que abarcan, por lo tanto las galaxias se pueden ver y fotografiar pero los detalles de los brazos espirales ya resultan más difícil de sacar. Por tanto yo aumentaría en un factor 10 el número de fotos del cometa. De 100 a 150. No obstante habría que llegar a un compromiso pues al hacer muchas fotos igual saldría quemado el núcleo del cometa.
zonalunar escribió:Con respecto a los tiempos de exposición, el tema es complicado y laborioso. Primero, tienes que ir haciendo pruebas para comprobar el estado del cielo y controlar que la imagen no te salga saturada.
Como dice Alejandro, tienes que controlar también el guiado de tu montura y comprobar hasta donde puedes llegar con la focal que tienes para que las estrellas no salgan como peladillas.
En cuanto a eligir tomas cortas, hay dudo mucho que te pueda valer para fotografiar algún tipo de nebulosas o planetarias, puedo poner varios ejemplos, pero vamos a elegir IC1396 (la trompa de elefante) y que no podemos tirarle mas de 3 minutos por toma, aunque dedicáramos varias noches seguidas con este mismo objeto, nunca llegaríamos a sacar un detalle aceptable, pues con este tiempo tan corto por toma, es casi imposible que nuestro equipo llegará a captar toda la información que nos llega de esta nebulosa.
He puesto este ejemplo, porque lo he vivido en mis carnes y algunos otros más, pero no pude solucionarlo hasta que un día Pedro me aconsejó que comprara el filtro halpha, de esta manera pude aumentar los tiempos hasta 30 minutos y captar mucha mas información de objetos que antes se me resistían, con tiempos entre 3 y 5 minutos de exposición por toma.
Un saludo de Alfonso.-)
Y que es y como actua el filtro h alfa para que puedas aumentar tanto el tiempo de exposicion? Saludos.
zonalunar escribió:Con respecto a los tiempos de exposición, el tema es complicado y laborioso. Primero, tienes que ir haciendo pruebas para comprobar el estado del cielo y controlar que la imagen no te salga saturada.
Como dice Alejandro, tienes que controlar también el guiado de tu montura y comprobar hasta donde puedes llegar con la focal que tienes para que las estrellas no salgan como peladillas.
En cuanto a eligir tomas cortas, hay dudo mucho que te pueda valer para fotografiar algún tipo de nebulosas o planetarias, puedo poner varios ejemplos, pero vamos a elegir IC1396 (la trompa de elefante) y que no podemos tirarle mas de 3 minutos por toma, aunque dedicáramos varias noches seguidas con este mismo objeto, nunca llegaríamos a sacar un detalle aceptable, pues con este tiempo tan corto por toma, es casi imposible que nuestro equipo llegará a captar toda la información que nos llega de esta nebulosa.
He puesto este ejemplo, porque lo he vivido en mis carnes y algunos otros más, pero no pude solucionarlo hasta que un día Pedro me aconsejó que comprara el filtro halpha, de esta manera pude aumentar los tiempos hasta 30 minutos y captar mucha mas información de objetos que antes se me resistían, con tiempos entre 3 y 5 minutos de exposición por toma.
Un saludo de Alfonso.-)
Y que es y como actua el filtro h alfa para que puedas aumentar tanto el tiempo de exposicion? Saludos.
Vicente Cervera
El filtro halpha es muy restrictivo y solo deja pasar la emisión del espectro del hidrógeno, el resto lo anula, farolas, cl, etc, incluso con luna llena yo lo he empleado. De esta manera, puedes subir los tiempos a tope, si tu montura y el autoguiado te lo permite. La imagen resultante será monocroma, ya que solo es visible en la parte roja del espectro.
Hay otro factor. Si el ruido de lectura de la ccd fuera 0, entonces seria lo mismo hacer 100 tomas de 1 minuto que 1 tama de 100 minuto. Esto es la teoria, pero se acerca mucho a la realidad. No hay mas que ver las fotos de los qie disparan con la atik 314l. Hacen 50 o 100 fotos de 1 minuto y salen unos objetos con una señal y un detalle impresionante.
Unos ejemplos de tomas con 30,50 o 60 segundos de expo como maximo:
