Velos en Narrowband (NGC6990-NGC6995-NGC6960)

[zonalunar]

Los pocos días que hemos tenido buen tiempo, he aprovechado para poner a pleno rendimiento la Atik. El año pasado ya probé con la Canon este mosaico y solo pude capturar tomas de HA y OIII. Con la CCD es diferente traga fotones en las 3 frecuencias y se nota bastante en la imagen.

Tal vez no estáis acostumbrados a estos colores, pero aquí no hay truco, son los que se obtienen asignando HA al rojo (100%), OIII al verde (100%) y SII al azul (100%). Os he adjuntado 2 imágenes más, con el detalle de NGC6995 y NGC6960.

Tengo pensado capturar algunas tomas con los filtros LRGB, pero voy a esperar a que pasen unos meses a que el objeto se situe mas próximo al cenit, para evitar la CL.

Mosaico con 2 subframes:

- 5 x (1200"HA, 1200"OIII, 1200"SII) * 2 subframes = 30 horas de exposición.
- LongPerng 100ED f4.8 y Atik 383L+
- Puzol, con mucha CL.

Velos-HOS-01072011-P1.jpg (199.02 KiB) Visto 14643 veces

DETVELOS-HOS-01072011-P1.jpg (120.62 KiB) Visto 14643 veces

Alta resolución

Un saludo de Alfonso.-)

[Juan Carlos HC]

Unas fotos muy bonitas Alfonso!!

Por los colores que te han salido, parece que este tipo de nebulosas emite muy poco en la banda del azufre II.
Quizás se podría forzar en estos casos a darle más peso a lo poco que llege en esa banda, para tener más variación cromática en la imagen resultante. Puestos a poner falso color, no debería importar hacer este tipo de reajustes no???

Por cierto, la imagen me recuerda un poco a la que vimos el viernes con el telescopio de 17" de Fernando... uff!!

Un saludo,
Juan Carlos

[Alvinillo]

Joer, qué chulada! Tiene un aspecto sedoso muy curioso

[GON]

Cuanto mas intento yo hacer fotos mas me gustan las tuyas. Por qué sera ???

Muy bonitas, y me gustan los colores.

[Alvinillo]

Yo creo que esa Atik ya se ha ganado un hueco en tu firma, no?

[zonalunar]

Yo creo que esa Atik ya se ha ganado un hueco en tu firma, no?

Gracias por el apunte Alvaro, pero si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees ?

Es muy buena para postales, pero mi pasión son los pedruscos y por mucho que la pruebo no me da el rendimiento que quiero. Creo que metí la pata o que el maligno se apoderó de mi mente y tenía que haber comprado otra con los píxeles mas grandes, como mínimo de 7 micras parriba y esta es de 5,4.

Un saludo de Alfonso.-)

[Alvinillo]

Yo creo que esa Atik ya se ha ganado un hueco en tu firma, no?

Gracias por el apunte Alvaro, pero si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees ?

Es muy buena para postales, pero mi pasión son los pedruscos y por mucho que la pruebo no me da el rendimiento que quiero. Creo que metí la pata o que el maligno se apoderó de mi mente y tenía que haber comprado otra con los píxeles mas grandes, como mínimo de 7 micras parriba y esta es de 5,4.

Un saludo de Alfonso.-)

Pues viniendo de alguien exigente como tú me lo creo, una pena que pienses en venderla. Te quedarías antes con la Canon tuneada?, me sorprendería. Supongo que todo va por fases y la del postaleo ya la dejaste atrás.

Saludos

[GON]

si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees

A que estás pensando que tu cámara ideal es como la del CAAT ? Me temo que tienes un problema difícil de resolver.

[zonalunar]

si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees

A que estás pensando que tu cámara ideal es como la del CAAT ? Me temo que tienes un problema difícil de resolver.

Por suerte ese no es mi problema. Es verdad, que después de comprobar como funciona esa cámara, se te queda cara de tonto, pero lo mío se soluciona con poca inversión.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Explícate. ¿Qué quieres hacer ? Y por cuanto vendes la Atik ?

[pedro.b]

Yo creo que esa Atik ya se ha ganado un hueco en tu firma, no?

Gracias por el apunte Alvaro, pero si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees ?

Es muy buena para postales, pero mi pasión son los pedruscos y por mucho que la pruebo no me da el rendimiento que quiero. Creo que metí la pata o que el maligno se apoderó de mi mente y tenía que haber comprado otra con los píxeles mas grandes, como mínimo de 7 micras parriba y esta es de 5,4.

Un saludo de Alfonso.-)

tienes una solución muy barata para hacer pixeles de 10.4

[zonalunar]

Yo creo que esa Atik ya se ha ganado un hueco en tu firma, no?

Gracias por el apunte Alvaro, pero si te digo que estoy pensando en venderla ¿ te lo crees ?

Es muy buena para postales, pero mi pasión son los pedruscos y por mucho que la pruebo no me da el rendimiento que quiero. Creo que metí la pata o que el maligno se apoderó de mi mente y tenía que haber comprado otra con los píxeles mas grandes, como mínimo de 7 micras parriba y esta es de 5,4.

Un saludo de Alfonso.-)

tienes una solución muy barata para hacer pixeles de 10.4

¿ El Binning 2x2? Ya lo he probado y no me convence. El problema es que el cometa o la piedra salen muy pequeños.

Si sabes otra mas barata, dimelo.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Mas barata ? mmmmmm desenfocar un poco ?? Pa medir un poco de luz seguro que funciona.

Cuantas micras tenián los píxeles de la Canon ? Y por curiosidad, cual es el well depth o como se scriba de la Atik ?

[zonalunar]

Mas barata ? mmmmmm desenfocar un poco ?? Pa medir un poco de luz seguro que funciona.

Cuantas micras tenián los píxeles de la Canon ? Y por curiosidad, cual es el well depth o como se scriba de la Atik ?

¿ Well Depth ? No tengo ni idea de lo que es eso.

Estas son las características de la cámara.

Sensor Type CCD - KAF-8300
Horizontal Resolution 3362 pixels
Vertical Resolution 2504 pixels
Pixel Size 5.40µM x 5.40µM
ADC 16 bit
Readout Noise 7 e-
Interface USB 2.0 High Speed
Power 12v DC 0.55A
Maximum Exposure Length Unlimited
Minimum Exposure Length 3/10 s
Cooling Thermoelectric set point with max ΔT=-40°C
Backfocus Distance 17mm
Thread on front of camera T-Thread (M42x0.75)
Dimensions 112mm x 112mm, 79mm deep
Weight approx. 700 gr

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Hombre Alfonso. Me acabas de preguntar por la mili. El "well depth o como se ecriba", realmente se escribe "full well" y es la cantidad de electrones que caben en cada píxel. Como me lo cabado de estudiar me explico. Muchas veces hablamos de los bits a los que trabaja una cámara 8, 12, 16, 32. Realmente el parámetro que lo define todo es la cantidad de electrones que es capaz de almacenar un píxel durante una exposición. a partir de ahí se satura.

Por ejemplo tu cámara creo (lo he buscado en internet) que tiene una capacidad de 35.000 electrones en cada pocillo o píxel. Esto quiere decir que puede reproducir 35.000 niveles de gris, que ha de traducir a formato digital. Un número digital de 16 bits son 65.536 niveles, y uno de 12 bits son 4.096 niveles. Como es lógico el fabricante de Atik ha elegido 16 bits que representan 65.536 niveles de gris. Pero realmente la cámara da 35.000. El resto se lo inventa. Esta cantidad de fotones almacenados es lo que nos da el rango dinámico de la cámara. Cuantos mas fotones almacenemos mas rango dinámico tenemos.

Como el ojo humano no capta mucho mas de los 256 niveles de gris básicos, los 35.000 niveles de la cámara te permiten luego estirar mucho las zonas que quieras del histograma sin que se te hayan saturado las zonas con mas señal. Eso es lo que tu haces tan bien y llamas "sacar detalle"

Generalmente se asume en el mundo de la astronomía que una CCD dedicas es mucho mejor que una DSRL. Yo tengo mis serias dudas. A veces pienso que el mito nos engaña y que mas allá de la refrigeración, al mismo precios los chips de las DSRL son infinitamente mejores en TODO que los de las CCD dedicadas, salvo los casos con pixeles muy grandes de SBIG y compañía. Mira este artículo y a ver qué opinas:

http://www.clarkvision.com/articles/dig ... e.summary/