Anoche el tránsito de este exoplaneta empezaba a las 19:18 horas UT y terminaba a las 22:41 UT, empezé media hora antes, para que se aprecie bien el tránsito.
El cielo no estaba para tirar cohetes debido a la humedad y la estrella estaba algo baja, pero puedo estar contento con el resultado. No me pregunteis porqué la curva no sube después del tránsito hacia arriba, porque no lo sé. Lo he revisado con otras curvas por Internet del mismo exoplaneta y la curva es muy parecida a la mía, también puede ser que no esté haciendo las cosas como se supone que tengo que hacerlas. A ver si Pepe nos lo aclara.
IMG000-HAT-P-29.gif (22.05 KiB) Visto 12376 veces
IMG001-HAT-P-29.gif (17.72 KiB) Visto 12376 veces
POSICION-HAT-P-29.jpg (150.33 KiB) Visto 12376 veces
Las pendientes exóticas en este tipo de curvas suelen tener que ver con la
masa de aire, que, si cambia mucho (como en este caso), conviene introducir
una corrección por extinción atmosférica. No es algo trivial si se quiere hacer
bien, aunque hay aproximaciones que pueden servir. Así que lo mejor es intentar
cazar estos bichos cerca del meridiano, el problema es que con monturas
ecuatoriales convencionales es una odisea. Para eso el MEADE LX200 va perfecto.
De todas formas, hay algo raro, porque según lo veo yo, hay un salto del orden
de 50mmag, que es una pasada para un exoplaneta, suelen andar por menos de
10mmag la mayoría y algunos muy fáciles por las 20mmag. No sé dónde andará
el problema, igual el programa ha puesto la escala que le ha dado la gana.
Yo he 'cazado' el WASP12b (20mmag) con una DSLR y un newton de 8", pero
incluso uno fácil de estos cuesta bastante si el cielo no está perfecto.
En teoría, para enanas blancas sí que los saltos serían del orden de 50-100mmag,
pero aún no se ha localizado ninguna con exoplanetas ... se está en ello, es
algo complicado pero al alcance de los amateur. Los profesionales dependen
de los campos fijos que tienen el Kepler y demás instrumentos dedicados, usar
horas y horas de telescopios buenos para esto es un despilfarro bastante gordo.
Para que nos hagamos una idea, por debajo de 1mmag casi todas las estrellas son
variables de una forma u otra, empezando por el Sol.
Hay un libro por ahí escrito por Bruce Gary en PDF (200 páginas) que es gratis y
que cuenta al detalle todo sobre la detección de planetas extrasolares. Yo lo
tengo, por si alguien está interesado.
Salu2
Call trans opt: received. 9-18-99 14:32:21 REC:log>
WARNING: carrier anomaly
Trace program: running
...
... SYSTEM FAILURE
No sé dónde andará
el problema, igual el programa ha puesto la escala que le ha dado la gana.
En eso estoy de acuerdo. Lo que no me gusta de algunos programas es que no sabe uno como lo hacen. Los algoritmos no se dicen por ningún sitio. Yo uso equinox imagen en Mac y allí sí se genera una tabla con las cuentas ADU que saca la CCD y con un cálculo de la magnitud. Con las ADU uno ya puede generar su propio algoritmo y calcular magnitudes. Algo así no pasa con el fotodip. Por cierto ese libro me interesa.
Pepe Bosch escribió:
En eso estoy de acuerdo. Lo que no me gusta de algunos programas es que no sabe uno como lo hacen. Los algoritmos no se dicen por ningún sitio. Yo uso equinox imagen en Mac y allí sí se genera una tabla con las cuentas ADU que saca la CCD y con un cálculo de la magnitud. Con las ADU uno ya puede generar su propio algoritmo y calcular magnitudes. Algo así no pasa con el fotodip. Por cierto ese libro me interesa.
Pepe
Sí, en fotometría cada electrón cuenta y no conviene perder el rastro a ninguno,sobre todo
si quieres detectar una bajada de brillo de 10mmag, que es algo así como la diferencencia
entre que haya o no UN pixel de más en la imagen de una estrella.
No es un libro 'académico', es algo un poco informal, pero en lo fundamental está
muy acertado y sirve perfectamente para hacerse una idea del tema y de cómo
hincarle el diente. Es un libro muy interesante porque permite iniciarse en la
fotometría diferencial de manera más o menos informal usando equipo de aficionado al
alcance de bastante gente.
Salu2
Call trans opt: received. 9-18-99 14:32:21 REC:log>
WARNING: carrier anomaly
Trace program: running
...
... SYSTEM FAILURE
El fotodif es un gran programa, creo que es de lo mejorcito que hay ahora para fotometría-amateur, el problema es de quien lo utiliza, en este caso un servidor. Seguro que aplicándole los parámetros como es debido, funciona a las mil maravillas.
Además yo soy algo perro e ignorante y no me he preocupado de averiguar a cuantos ADUS pierde la linealidad mi cámara, simplemente le he puesto al software 55.000 y me he quedao mas fresco que una lechuga. He visto los fits y algunos rozan ese parámetro pero no lo superan, eso no quiere decir nada, porque igual mi cámara pierde la linealidad a lo 45.000 y entonces le estaría metiendo a la curva imágenes erróneas.
Pos nada, a ver si alguien me ayuda a sacar una gráfica de linealidad de mi cámara, porque yo no tengo ni idea de como se hace.
Por cierto, aviso que mi cámara es una QHY6 y hay que jugar con la ganancia, el offset, etc y eso complica aún más el sacar la gráfica.
Igualmente y gracias por el libro Fernando, nos va a ser de gran ayuda. A ver qué día te dejas ver algún día. Hemos de hablar del IRAF aunque un día no te oí hablar precisamente bien de este software. Como todo gran programa funciona con Linux y lógicamente con MacOSX. Hablamos.
