De vuelta de la primera parte de mis vacaciones, empecé a estudiar la forma de ir por primera vez a un RETA, y resultó que Nestor, Juan Luis y Pedro ya tenían la intención de ir. Así que me apunté al carro y allá que nos fuimos.
Entre las horas de conversaciones astronómicas salió el tema de que todos agradecíamos a Nestor aquellos informes que hacía, y el comentó que creía que eran buenos para crear afición y fomentar el foro. Así que, con la humildad de saber que él lo haría mucho mejor (y espero que lo haga), voy a intentar contaros algunas cosas del RETA 2009.
Como armamento principal llevábamos tres telescopios, el ED80 y el Orión UK 200 f6 de Pedro y mi Lightbridge de 12". Como armamento secundario llevábamos varios Naglers y, sobre todo, las ganas de probar a fondo el nuevo Nagler zoom 3-6 de Pedro y mi flamante ethos de 13 mm.
El RETA en sí estubo bien, principalmente porque tienes la oportunidad de hablar con gente que sabe mucho de muchas cosas, y se aprende muchísimo. Pero echamos de menos algo más de organización. Como no hay ningúna entidad o asociación responsable del RETA, este año al menos no había nada programado, y durante el día tenías cierta sensación de abandono. Y lo más importante, el cielo nocturno, fue bueno, bastante bueno, pero con un seeing lamentable los dos días. Me da a mí que no fue mala suerte, ya que el hotel está en el centro del valle del Parque, y con el calor que hacía de día el valle debía ser una olla a vapor. Posiblemente, en esa misma zona pero en lo alto, o incluso fuera del valle, los cielos fuesen mucho mejores en cuanto a seeing.
Desde mi punto de vista, lo más interesante fué la oportunidad de probar, aunque someramente, equipos de muchísima calidad a los que habitualmente no tengo acceso. Pude probar casi toda la gama de Ethos, el Nagler 31, y, sobre todo, los grandes Dobson que había allí en varios sabores distintos. Los había de distintas aperturas y focales. Motorizados, con plataforma ecuatorial o completamente manuales. De diseño tradicional o ultracompacto.
Teniendo en cuenta que uno de mis objetivos a medio plazo es "adoptar" uno de estos niños, me sirvió de mucho para ver sus ventajas e inconvenientes y ahorquillar cual sería mi telescopio ideal.
Al respecto, hubo algo de controversia entre nosotros, principalmente entre la focal idónea y el sistema de motorización. Personalmente, llegué a la conclusión de que mejor f4 que f5. Te queda un tubo sensíblemente más corto, te permite campos mucho más amplios y sus inconvenientes se solucionan perfectamente con un paracorr. En cuanto a la motorización, había un dobson con servocat y argonavis, que es el sumun de la técnica. Sin embargo, en mi opinión tiene un inportante defecto. No está diseñado para desengranarse, por lo que no se puede usar el dobson sin él. Esto significa que el día que decide no ir, te quedas sin telescópio. Además, y esto es muy personal, le quita el encanto de los movimientos manuales que hacen tan intuitivo el sistema dobson, y que es una de las cosas que más me gustan de ellos.
En el otro lado estaba la plataforma ecuatorial. Este sistema lo único que hace es contrarrestar la velocidad de la tierra, pero sin modificar el dobson, que se sigue manejando de forma manual. Para mi, es el sistema idóneo. No pierdes el manejo sencillo e intuitivo del dobson y, si casca, puedes seguir usando el telescopio. El único inconveniente que tiene es que le añade algo más de altura a unos tubos ya de por sí grandes. El ejemplar que vimos en el RETA tenía un diseño ultratradicional, y le añadía bastante altura, pero yo he visto diseños que reducen considerablemente esa altura, por lo que el problema se minimiza.
En fin, otro día os cuento que vimos y como se comportaron los oculares.
INFORME POSTMISION: RETA 2009
Moderadores: enrique, Jordi, jjisachc
-
Pepe Bosch
- Mensajes: 748
- Registrado: Sab May 05, 2007 11:40 am
- Ubicación: La Vía Láctea
- Contactar:
La verdad es que en el foro posteamos 6 personas, hay veces que hasta me desanimo y pienso "no voy a postear nada mas", es una pena, somos suficientes como para que el foro tuviera un movimiento considerable y resultara mucho mas atractivo.
Huy, se me olvidava, buena cronica. Menos mal que tu, nestor y pepe teneis la pluma siempre cargada.
Huy, se me olvidava, buena cronica. Menos mal que tu, nestor y pepe teneis la pluma siempre cargada.
Pues si. Además, es la pescadilla que se muerde la cola, cuanto menos movimiento tiene, menos se anima la gente a postear.pedro.b escribió:La verdad es que en el foro posteamos 6 personas, hay veces que hasta me desanimo y pienso "no voy a postear nada mas", es una pena, somos suficientes como para que el foro tuviera un movimiento considerable y resultara mucho mas atractivo.
Huy, se me olvidava, buena cronica. Menos mal que tu, nestor y pepe teneis la pluma siempre cargada.
Por eso creo que hay que hacer un esfuerzo y escribir, y responder a la gente cuando escribe, como habéis hecho vosotros. Por cierto, gracias
Monstruitos
Todo llega... CACEROLO!!! esta llegando, poco a poco.. UN SALUDO
Re: Monstruitos
¿Como ice uté.....?cerassus escribió:Todo llega... CACEROLO!!! esta llegando, poco a poco.. UN SALUDO
Re: Monstruitos
Ya tienes el espejo?, todavia estas vivo?cerassus escribió:Todo llega... CACEROLO!!! esta llegando, poco a poco.. UN SALUDO
Si que estoy vivo, si hijo, si el monstruito ya esta de camino, en menos de un semana ya estará acabado el primario, tiene un centro elevado de de un 1/5 de onda, (me lo tomo con reservas..), ya os enseñaré fotos, pero la cosa promete, más que el 43, ya que la técnica es infinitamente más elaborada y el monstruo tambien 700 mm de diametro y 2555 de focal, f=3,65, todo debe ser realizado a conciencia, no quiero chapuzas, que no funcionen, si eso que sean chapuzas que vayan o por lo menos que sean aceptables, por eso lo de cacerolo 
Mañana u otro dia pondré fotos
Mañana u otro dia pondré fotos
Hola a todos:
Grácias por publicar un resumen de vuestra experiencia en el RETA , soy de la opinion de Pepe Bosch, en otra ocasión habrá que acercarse y conocer otros ambientes.
Aunque cada uno tenemos nuestras manias enteramente respetables, no acierto a comprender la polémica de los Dobson. Su filosofía está basada en la sencillez del manejo y en la economía. Dar prioridad a la observación básica, tener un atlas en mano e ir saltando de estrella a estrella encontrando lo que queremos ver. Para ello un objetivo de gran campo y a disfrutar (No he recorrido mucho pero la mejor imagen de M42 que tengo grabada en el cerebro la ví este invierno con el Ligthbride de Marqués).
Pero si empezamos a ponerle aumentos las imágenes se escapan, hay que motorizar, si queremos goto, si cambiamos el aglomerado de su estructura por aluminio, titanio etc, si necesitamos un remolque y un montacargas o zancos para llegar al ocular, bueno, no sería mejor pensar en otro tipo de telescopios.
También podemos jugar con los conceptos al fin y al cabo el GTC de Canarias y cualquier reflector son Dobsons con "arreglillos" .
Veo que os habeis gastado pasta, enhorabuena "Ya lo sabía..." yo también, pero no se nota aún, cae una solana de espanto. Me he comprado un ocular de gran campo un Pentax de 30mm. 2". Me convenció en la pasada salida itinerante,Toni de Carlet con su Nagler 31.
Este Pentax es un cebollazo impresionante (casi 1 Kg.)que me ha obligado a contrapesar en serio mi Meade 8" focal 10 . Las pocas pruebas que he hecho creo que he acertado, cosa importante pues aunque es mas barato que los Televúe, no se va mucho.
Los Meade LX200 son correctos en motorización, goto, manejo fácil etc.son caros, haces músculo instalándolos etc. pero como todos los S/C con cierta distancia focal y no demasiado espejo, paran oscuros salvo en noches perfectas. El Pentax 2 pulgadas ha cambiado mucho las cosas, pero sobre todo ves entorno, ves campo. Es importante sobre todo cuando buscas referencias a lo que estás observando.
No me enrrollo mas, nos vemos.
Grácias por publicar un resumen de vuestra experiencia en el RETA , soy de la opinion de Pepe Bosch, en otra ocasión habrá que acercarse y conocer otros ambientes.
Aunque cada uno tenemos nuestras manias enteramente respetables, no acierto a comprender la polémica de los Dobson. Su filosofía está basada en la sencillez del manejo y en la economía. Dar prioridad a la observación básica, tener un atlas en mano e ir saltando de estrella a estrella encontrando lo que queremos ver. Para ello un objetivo de gran campo y a disfrutar (No he recorrido mucho pero la mejor imagen de M42 que tengo grabada en el cerebro la ví este invierno con el Ligthbride de Marqués).
Pero si empezamos a ponerle aumentos las imágenes se escapan, hay que motorizar, si queremos goto, si cambiamos el aglomerado de su estructura por aluminio, titanio etc, si necesitamos un remolque y un montacargas o zancos para llegar al ocular, bueno, no sería mejor pensar en otro tipo de telescopios.
También podemos jugar con los conceptos al fin y al cabo el GTC de Canarias y cualquier reflector son Dobsons con "arreglillos" .
Veo que os habeis gastado pasta, enhorabuena "Ya lo sabía..." yo también, pero no se nota aún, cae una solana de espanto. Me he comprado un ocular de gran campo un Pentax de 30mm. 2". Me convenció en la pasada salida itinerante,Toni de Carlet con su Nagler 31.
Este Pentax es un cebollazo impresionante (casi 1 Kg.)que me ha obligado a contrapesar en serio mi Meade 8" focal 10 . Las pocas pruebas que he hecho creo que he acertado, cosa importante pues aunque es mas barato que los Televúe, no se va mucho.
Los Meade LX200 son correctos en motorización, goto, manejo fácil etc.son caros, haces músculo instalándolos etc. pero como todos los S/C con cierta distancia focal y no demasiado espejo, paran oscuros salvo en noches perfectas. El Pentax 2 pulgadas ha cambiado mucho las cosas, pero sobre todo ves entorno, ves campo. Es importante sobre todo cuando buscas referencias a lo que estás observando.
No me enrrollo mas, nos vemos.
Si necesitas ayuda me lo dices (llamadita o un mesaje privado si no tienes mi numero)cerassus escribió: todo debe ser realizado a conciencia, no quiero chapuzas, que no funcionen, si eso que sean chapuzas que vayan o por lo menos que sean aceptables, por eso lo de cacerolo
Mañana u otro dia pondré fotos
Santiago,
esa es precisamente mi filosofía de los Dobson, y lo que me gusta de ellos.
Pero también es verdad que cuando manejas diámetros de 16/18/20 pulgadas o incluso más, tienes a tu alcance prácticamente todos los objetos que están catalogados, NGC,s, ARP, etc... y además puedes trabajar con aumentos salvajes y una calidad excepcional. En el reta estuve viendo una galaxia NGC, de esas que en un telescopio humano son apenas un manchurron, con el detalle que mi dobson da con M31. Es otro mundo.
Y claro, es cuando te planteas seguimiento, goto, etc...
De todas formas, la filosofía Dobson sigue en pié, aun así. Porque para un bicho de 450X2000 cm, la motorización más cara y guay que existe cuesta "apenas" 2000 euros, ¿te imaginas lo que pudiese costar una montura para ese bicho? Y además sigue siendo portable (que no portatil).
En fin, como me queda al menos un año para comprarme un bicho de esos, todavía puedo estudiar más el tema e ir a otro RETA
Cerassus, ya lo he pillado!!! Te reitero lo que te ha dicho Pedro, si necesitas ayudita, ya sabes...
esa es precisamente mi filosofía de los Dobson, y lo que me gusta de ellos.
Pero también es verdad que cuando manejas diámetros de 16/18/20 pulgadas o incluso más, tienes a tu alcance prácticamente todos los objetos que están catalogados, NGC,s, ARP, etc... y además puedes trabajar con aumentos salvajes y una calidad excepcional. En el reta estuve viendo una galaxia NGC, de esas que en un telescopio humano son apenas un manchurron, con el detalle que mi dobson da con M31. Es otro mundo.
Y claro, es cuando te planteas seguimiento, goto, etc...
De todas formas, la filosofía Dobson sigue en pié, aun así. Porque para un bicho de 450X2000 cm, la motorización más cara y guay que existe cuesta "apenas" 2000 euros, ¿te imaginas lo que pudiese costar una montura para ese bicho? Y además sigue siendo portable (que no portatil).
En fin, como me queda al menos un año para comprarme un bicho de esos, todavía puedo estudiar más el tema e ir a otro RETA
Cerassus, ya lo he pillado!!! Te reitero lo que te ha dicho Pedro, si necesitas ayudita, ya sabes...
Gracias a todos! hombre lo de los dobsons grandes es algo que deja huella, no por el hecho de ser grandes, sino porque quizas se acerca más a lo que nos imaginamos que se tiene que ver con un telescopio, sobretodo en nebulosas, galaxias... no esas manchas en los que se adivinan estructuras, todavía me acuerdo de M51 con el de Juan Lopez Vila, muy diferente a los clásicos de 20, 25 o 30.
Yo pienso que a cualquiera le gusta tener un dobson grande o por lo menos acceder a uno de estos, es por ello que quizas la Asociación debiera tener alguno, no necesariamente uno exagerado, para observaciones en grupo etc..
Bueno ya os contaré cosas..
Yo pienso que a cualquiera le gusta tener un dobson grande o por lo menos acceder a uno de estos, es por ello que quizas la Asociación debiera tener alguno, no necesariamente uno exagerado, para observaciones en grupo etc..
Bueno ya os contaré cosas..
-
Pepe Bosch
- Mensajes: 748
- Registrado: Sab May 05, 2007 11:40 am
- Ubicación: La Vía Láctea
- Contactar:
Si que tiene miga, pero el problema de realizar estos monstruos es la altura, no se puede realizar un f5 a 3,5 metros de altura, es decir a un piso de altura en plena noche con el peligro de caerse y literalmente romperse algo o matarse..., no es una broma y además con el inconveniente del peso extra...
Coma tiene la que quieras, si miras el aberrator un f3,5 de ese diametro el campo utilizable es de un minuto, más o menos, o un milimetro , es decir si Júpiter se viera en el centro bien, los satelites se verían alargados, con una coma apreciable
El tema de la óptica es algo que he tenido muy en cuenta para no tener que rehacerlo constantemente, actualmente lo he medido con el Foucault y me da 1/5 más o menos, repito que me lo tomo con reservas.. ya me lo llevaré a algún sitio para hacerle el star test y haber.. , no voy a hacer interferometria, porque no es lo que parece y a nivel de aficionados, no funciona muy bien, por lo menos a mi y mucha gente
Precisión la necesita por encima de todo, el montaje no puede ser DM, puede ser contrachapado pero la celda debe ser de aluminio como la de los americanos
http://www.wonderfuluniverse.com/telescope_newherc4.htm
Por eso si alguien sabe trabajar con aluminio y /o puede hacerme un presupuesto o conoce alguien, que me mande un privado
Ya mañana os enseñaré fotos, bueno un saludo
Coma tiene la que quieras, si miras el aberrator un f3,5 de ese diametro el campo utilizable es de un minuto, más o menos, o un milimetro , es decir si Júpiter se viera en el centro bien, los satelites se verían alargados, con una coma apreciable
El tema de la óptica es algo que he tenido muy en cuenta para no tener que rehacerlo constantemente, actualmente lo he medido con el Foucault y me da 1/5 más o menos, repito que me lo tomo con reservas.. ya me lo llevaré a algún sitio para hacerle el star test y haber.. , no voy a hacer interferometria, porque no es lo que parece y a nivel de aficionados, no funciona muy bien, por lo menos a mi y mucha gente
Precisión la necesita por encima de todo, el montaje no puede ser DM, puede ser contrachapado pero la celda debe ser de aluminio como la de los americanos
http://www.wonderfuluniverse.com/telescope_newherc4.htm
Por eso si alguien sabe trabajar con aluminio y /o puede hacerme un presupuesto o conoce alguien, que me mande un privado
Ya mañana os enseñaré fotos, bueno un saludo
